DNational 19 Dec: భార్యాభర్తల ఆర్థిక హక్కులను సమర్థిస్తూ ఇచ్చిన కీలక తీర్పులో, రెండవ భార్య పట్ల ఉన్న ఆర్థిక బాధ్యతను కారణంగా చూపి భర్త తన మొదటి భార్యకు భరణం (పోషణ) చెల్లించకుండా ఉండలేడని అలహాబాద్ హైకోర్టు స్పష్టం చేసింది. తదుపరి వివాహాలు జరిగినప్పటికీ, మొదటి భార్యకు భరణం అందించడం భర్త యొక్క చట్టపరమైనదే కాక నైతికంగా కూడా “పవిత్రమైన” బాధ్యత అని కోర్టు పేర్కొంది.
కుటుంబ న్యాయస్థానం జారీ చేసిన ఆదేశాలను సవాలు చేస్తూ భర్త దాఖలు చేసిన రివిజన్ పిటిషన్పై విచారణ సందర్భంగా ఈ తీర్పు వెలువడింది. విడిపోయి ఉన్న తన మొదటి భార్యకు నెలవారీ భరణం చెల్లించాలని కుటుంబ కోర్టు ఆదేశించడంతో, ఆ నిర్ణయాన్ని భర్త ప్రశ్నించాడు.
తాను పరిమిత ఆదాయంతో జీవించే ఒక “సాధారణ కూలీ”నని, రెండవ భార్యను మరియు కుటుంబాన్ని పోషించే బాధ్యత ఇప్పటికే తనపై భారంగా ఉందని భర్త వాదించాడు. తన స్వల్ప ఆదాయంతో మొదటి భార్య భరణా డిమాండ్ను నెరవేర్చడం అసాధ్యమని, కుటుంబ కోర్టు నిర్ణయించిన మొత్తం అధికమని పేర్కొన్నాడు.
హైకోర్టులోని సింగిల్ జడ్జి బెంచ్ భర్త పిటిషన్ను తోసిపుచ్చింది. స్థిరపడిన న్యాయసూత్రాలు మరియు సుప్రీంకోర్టు పూర్వ తీర్పులను ఆధారంగా తీసుకుని కోర్టు పలు ముఖ్య వ్యాఖ్యలు చేసింది:
చట్టబద్ధమైన బాధ్యత: CrPC సెక్షన్ 125 (ప్రస్తుతం భారతీయ నాగరిక్ సురక్షా సంహితలోని సంబంధిత నిబంధనలు) కింద భరణం అనేది దుర్భరత మరియు పేదరికాన్ని నివారించేందుకు రూపొందించిన ఒక సామాజిక న్యాయ చర్య అని కోర్టు స్పష్టం చేసింది.
సమాన బాధ్యత: మొదటి వివాహం చట్టపరంగా కొనసాగుతున్న సమయంలో లేదా భరణ ప్రయోజనాల కోసం చెల్లుబాటు అయ్యే స్థితిలో ఉన్నప్పుడు భర్త రెండవ వివాహం చేసుకుంటే, ఆ రెండవ వివాహాన్ని ఆధారంగా చేసుకుని మొదటి భార్య పట్ల ఉన్న బాధ్యతల నుంచి తప్పించుకోలేడని కోర్టు పేర్కొంది.
సంపాదించే సామర్థ్యం: “సామర్థ్యం” అనే సూత్రాన్ని పునరుద్ఘాటిస్తూ, ఆరోగ్యంగా ఉన్న భర్త తనపై ఆధారపడిన వారిని పోషించేందుకు తగినంత సంపాదించగలడని కోర్టు వ్యాఖ్యానించింది. సంపాదించలేని స్థితి నిజంగా, పూర్తిగా ఉందని నిరూపించే బాధ్యత భర్తపైనే ఉంటుందని తెలిపింది.
సామాజిక న్యాయం: మొదటి భార్య జీవనోపాధిని హరించి, తదుపరి సంబంధానికి ప్రాధాన్యత ఇవ్వాలని భర్త ప్రయత్నిస్తే, అలాంటి చర్యలకు చట్టం మద్దతు ఇవ్వదని న్యాయమూర్తి స్పష్టం చేశారు.
కీలక న్యాయసూత్రాలు
- రెండవ వివాహం జరిగినంత మాత్రాన మొదటి భార్యకు భరణం తగ్గించడానికి లేదా తిరస్కరించడానికి అది కారణం కాదని కోర్టు స్పష్టం చేసింది.
- భర్త తన ఆదాయ వివరాలను స్పష్టంగా వెల్లడించకపోతే, కోర్టు “ప్రతికూల అనుమానం” (adverse inference) తీసుకుని అతని జీవనశైలిని ఆధారంగా చేసుకుని భరణా మొత్తాన్ని నిర్ణయించవచ్చని తెలిపింది.
- భరణం ఉద్దేశ్యం, భార్య వివాహ సమయంలో అనుభవించిన గౌరవం మరియు జీవన ప్రమాణాలకు సమానమైన జీవితం గడపగలిగేలా చేయడమేనని కోర్టు పేర్కొంది.
“భరణా దావాను భార్య ప్రస్తుత సంపాదనా సామర్థ్యాన్ని దృష్టిలో ఉంచుకుని నిర్ణయించాలి; భర్త ఇతర సామాజిక బాధ్యతల కారణంగా ఎదుర్కొంటున్న ఆర్థిక ఇబ్బందులను మాత్రమే ఆధారంగా చేసుకుని కాదు.” — అలహాబాద్ హైకోర్టు
ఈ తీర్పు దేశవ్యాప్తంగా వచ్చిన ఇటీవలి న్యాయ నిర్ణయాలకు అనుగుణంగా ఉంది. డిసెంబర్ 16న ఇదే హైకోర్టు, భరణం ఒక హక్కే అయినప్పటికీ దాన్ని “వ్యూహాత్మక ప్రయోజనం” కోసం ఉపయోగించరాదని స్పష్టం చేసింది. ఆ కేసులో భార్య తన వృత్తిపరమైన ఆదాయాన్ని దాచిందన్న కారణంతో భరణా దావాను కోర్టు తిరస్కరించింది.
అయితే, భార్యకు స్వతంత్ర ఆదాయ మార్గాలు లేని స్పష్టమైన నిర్లక్ష్యం లేదా విడిచిపెట్టే సందర్భాల్లో, భర్త యొక్క నైతిక మరియు చట్టపరమైన బాధ్యతకే కోర్టులు ప్రాధాన్యత ఇస్తున్నాయని ఈ తీర్పు మరోసారి స్పష్టం చేసింది.
కూలీ వర్గ ఆదాయ పరిస్థితుల్లో సాధారణంగా నిర్ణయించే ₹2,500 నుండి ₹5,000 వరకు (కేసు పరిస్థితులను బట్టి) భరణా మొత్తం కేవలం ప్రాథమిక జీవన అవసరాల కోసమే ఉద్దేశించబడిన “స్వల్ప” మొత్తం అని కోర్టు వ్యాఖ్యానిస్తూ, కుటుంబ కోర్టు తీసుకున్న నిర్ణయంలో జోక్యం చేసుకోవడానికి నిరాకరించింది.